ネットで調べごとをしていると、情報はたくさん見つかるのに、結局どうすればよいのか分からなくなることがあります。
たとえば、睡眠について悩んでいるとします。あるページでは「眠れなくても目を閉じて横になっていよう」と勧められ、別のページでは「眠れないなら一度布団から出よう」と書かれている。どちらももっともらしく、さらに調べても似たような説明が次々に出てきます。AIに質問しても、聞き方によって答えが変わることがあります。
こうなると、もっと上手に検索しなければと思うかもしれません。
けれども、そもそも情報を見つけられないことと、見つけた情報を信じてよいか判断できないことは、同じ問題ではありません。
記事に書かれている内容が理解できないのか。その説明を裏づける根拠が分からないのか。あるいは、説明は理解できても、自分の状況に当てはまるか判断できないのか。
健康情報を探すことと、見つけた情報を評価し、自分に引きつけて考えることには、それぞれ別の難しさがあります。
さてこの違いを考えるうえで参考になる研究があります。
情報を見つけた後にも、困難はある
東京都健康長寿医療センター研究所や京都大学などの研究チームは、2021年10月、日本のネット調査会社に登録している20～79歳の6,000人を対象に調査を行いました。研究成果は2024年に発表されています。
調査で扱われたのは、新型コロナウイルス感染症に関するインターネット上の情報です。冒頭の睡眠の例とはテーマが異なりますが、多くの情報が流通するなかで、人々がどのような情報源を利用し、何に困っていたのかを調べた研究です。
この研究では、従来から広く利用されているeHEALSという、インターネット上の健康情報を探し、理解し、評価する能力についての自己評価尺度に加え、DHLI（Digital Health Literacy Instrument）という質問票も使われました。
これは、デジタル上の健康情報を扱う能力を、一つのまとまった能力としてだけではなく、七つに分けて捉えることです。
- 情報検索：必要な健康情報を探せるか
- 情報の発信・追加：自分で情報を投稿・共有できるか
- 信頼性の評価：情報が信用できるか判断できるか
- 関連性の判断：自分に必要な情報か判断できるか
- 操作スキル：スマホやパソコンを操作できるか
- ナビゲーション能力：サイト内を適切に移動できるか
- プライバシー保護：個人情報を安全に扱えるか
つまり、検索が得意なことと、情報の信頼性を判断できることは、必ずしも同じではないという視点です。
さらに研究チームは、新型コロナに関する情報を探したり利用したりする際、どのような難しさを感じたかを自由記述でも尋ねています。
約半数は特に困難を感じていないと回答しましたが、困難を挙げた人からは、情報の信頼性を見極めにくい、情報が多すぎる、内容が理解しにくいといった声が寄せられました。
ここで注目したいのは、情報を見つけることだけが、健康情報を利用する際の難しさではないという点です。研究で用いられたDHLIでも、情報の検索、信頼性の評価、自分との関連性の判断は、それぞれ異なる能力として捉えられています。
冒頭の睡眠の例でも、二つの記事を見つけられた時点で、情報を探すこと自体には成功しています。それでも、なぜ説明が食い違うのか、どちらが自分に当てはまるのかは分かりません。
つまり、情報を見つけられても、そこで迷いがなくなるとは限らないのです。
次のページを開く前に、何が分からないのかを考える
冒頭の睡眠の例に戻ります。
「眠れなくても横になっていよう」と「眠れないなら布団から出よう」。この二つの説明が異なる理由は、見比べただけでは分かりません。想定している状況や根拠が違うのかもしれませんし、重要な条件が省かれている可能性もあります。
そこで、さらに記事を探す前に、何が分からないのかを問いにしてみます。
- 説明の意味が分からないなら、「この言葉は具体的に何を指すのか」。
- 信頼性を判断できないなら、「どのような研究や資料に基づく説明なのか」。
- 自分との関連性が分からないなら、「どんな人や状況を対象にした説明なのか」。
こうして分けると、次に確かめることが具体的になります。
たとえば、根拠が分からないなら、似た結論の記事をもう一つ読むより、参考文献や説明の出所を確認する方がよいかもしれません。ただし、参考文献があっても、それが記事の結論を十分に支えているかは別の問題です。
もちろん、これは研究で効果が検証された手順というわけではありませんが。研究で区別されていた能力や、参加者が感じていた困難を手がかりに、日常の情報探索に応用してみてはいかがでしょうか。
判断できない理由は、読む側だけにあるとは限らない
もう一つ忘れたくないのは、情報を判断できない理由が、必ずしも読む人の理解力や知識にあるとは限らないことです。
発信者が根拠を示していなければ、そのページだけでは確かめられません。対象となる人や条件が書かれていなければ、自分にも当てはまるか判断できないのは当然です。
研究で挙がっていた情報の質や信頼性、必要な情報の不足といった困難も、読む側の努力だけでは解決できないことがあります。
だから、分からないことをすべて「自分の調べ方が悪い」と考える必要はありません。情報を出す側が、判断に必要な材料を示しているかも大切です。
情報を上手に扱うことは、いつでも正しい答えを一つ選べることではないということです。
「説明の意味は分かった。でも、根拠が十分なのか、自分にも当てはまるのかは分からない」。
そこまで整理できれば、次に何が必要なのか見通しはかなりクリアになるはずです。
情報があふれる時代だからこそ、検索を続けるだけでなく、何が分かっていて、何がまだ分からないのかを見極めることも大切なのではないでしょうか。
参考資料
Mitsutake, S., Oka, K., Okan, O., Dadaczynski, K., Ishizaki, T., Nakayama, T., & Takahashi, Y. (2024). eHealth Literacy and Web-Based Health Information–Seeking Behaviors on COVID-19 in Japan: Internet-Based Mixed Methods Study. Journal of Medical Internet Research, 26, e57842. DOI: 10.2196/57842.
